2007年7月17日，教育咨询公司单位的工作人员以咨询者的身份使用公证处的电话拨打了某咨询电话，刘某以咨询员的身份接听该电话，并对教育咨询公司工作人员的提问作出了解释。该电话为某教育机构在网上公布的免费咨询电话。公证处对通话内容作了公证并制作成光盘。

    教育咨询公司向原审法院提出诉讼，以刘某在劳动合同未解除的情况下违反竞业禁止等规定为由，要求刘某支付违约金5万元等。审理中，刘某称双方已协商解除合同，其只是普通员工，不应签订竞业禁止条款，其未与其他单位建立劳动关系。一审判决后，刘某不服，提起上诉。

    法院经审理认为，用人单位与劳动者可以在保密协议中约定竞业禁止条款。本案中，刘某与教育咨询公司签订了商业秘密保密与竞业禁止协议，约定了双方终止或者解除劳动合同后刘某竞业禁止的条款，但在双方履行劳动合同过程中及解除劳动合同后，教育咨询公司并未向刘某支付竞业禁止补偿款，故教育咨询公司要求刘某支付竞业禁止违约金，依据不足，不应支持。据此，作出上述判决。